នៅពេលអ្នកដាក់ចេញនូវផលិតផលសុវត្ថិភាព អ្នកប្រាកដជាជឿជាក់ថាវាអាចបំពេញនូវមុខងារបានល្អ។ ប៉ុន្តែ តាមពិតទៅវាមិនប្រាកដនោះទេ។ របាយការណ៍ថ្មី ដែលចេញផ្សាយដោយ Osterman Research បានបង្ហាញថា MFA (Multi-Factor Authentication) និង PAM (Privileged Access Management) solutions មិនអាចការពារការគំរាមកំហែងបានគ្រប់ជ្រុងនោះទេ។ ក្រៅពីនោះ Service Accounts ដែលជាអ្នកពិនិត្យលើការការពារទាំងនេះ ក៏ត្រូវបានបង្ហាញទៅកាន់ Malicious Compromise។ លទ្ធផលទាំងនេះ និងរឿងជាច្រើនទៀតត្រូវបានរកឃើញនៅក្នុង ស្ថានភាពនៃការគំរាមកំហែងអត្តសញ្ញាណ នៅក្នុងចន្លោះនៃការការពារដ៏សំខាន់ គឺជារបាយការណ៍ដំបូងនៃការវិភាគរបស់អង្គការចំពោះការគំរាមកំហែងអត្តសញ្ញាណ។
អ្វីទៅជាការ “Identity Attack Surface?” Identity attack surface គឺជាធនធានអង្គភាពគ្រប់យ៉ាងដែលអាចត្រូវបានប្រើប្រាស់តាមរយៈឈ្មោះអ្នកប្រើប្រាស់ និងលេខសម្ងាត់។ មធ្យោបាយចម្បងដែលហេគឃ័រចង់វាយប្រហារ Surface គឺតាមរយៈការប្រើអត្តសញ្ញាណអ្នកប្រើដែលត្រូវបាន compromised។ នៅក្នុងមធ្យោបាយនេះ Identity attack surface ខុសពី attack surface ដទៃទៀត។ នៅពេល target endpoints ហេគឃ័រត្រូវអភិវឌ្ឍមេរោគ និងកេងចំណេញលើ Zero-day។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងពិភពនៃ Identity default attack គឺមានឈ្មោះ និងលេខសម្ងាត់អ្នកប្រើប្រាស់ស្របច្បាប់។ ជាមួយនឹងការស្មាន 24B Username-password combinations available នៅលើទីផ្សារងងឹង មធ្យោបាយនេះគឺជារឿងមួយដែលហេគឃ័រត្រូវតែធ្វើដើម្បីអាចចាប់ផ្តើមចូលដំណើរការបាន។
ប៉ុន្តែ ខ្ញុំមាន MFA និង PAM នៅទីតាំងដែលអាចការពារពីការវាយប្រហារ៖ យោងតាមរបាយការណ៍ សង្ខេបពីអ្នកជំនាញសុវត្ថិភាព Identity ចំនួន 600 បានធ្វើការវាស់ស្ទង់នៅទូទាំងពិភពលោក អង្គភាពដែលមាន MFA និង PAM Solutions នៅកន្លែងសម្ងាត់ នៅតែអាចបង្ហាញដល់ហេគឃ័រ។
អង្គការប្រមាណជា 7% មាន MFA protection សម្រាប់ Resources សំខាន់ៗរបស់ពួកគេ។ តើ Resources ខាងក្រោមអាចការពារតាមរយៈការប្រើ MFA ដែរឬទេ?
– Desktop logins (e.g. Windows, Mac)
– VPN និង Other remote connection methods
– RDP
– Command-line remote access (e.g. PowerShell. PsExec)
– SSH
– Homegrown និង legacy apps
– IT infrastructure (e.g. management consoles)
– VDI
– Virtualization platforms and hypervisors (e.g. VMware, Citrix)
– Shared network drives
– OT systems
![](https://i0.wp.com/thehackernews.com/new-images/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEZYVyfQRyc6v_nE9ppEqdWkmdF0WiuAv8qtjg9y7A8Ofg91Lns9mKipN-HjQl12apN4wPBkqcfPbzJU3k1GIcdAGBnMoAbpreyovKT4JA0HWE2Xi_AMfG9nxgh5R9D-sKgfFJom_qo6annIQufDGSdZtk2nLRsHMjUVXwL8c7oEngagXmAl1fqZdAZrw/s728-e365/image1.png?w=696&ssl=1)
ចំនួនទាំងនេះបង្ហាញពីចន្លោះដ៏គ្រោះថ្នាក់ តាំងពី Resource ដែលមិនប្រើ MFA គឺជា Resource ដែលហេគឃ័រអាចដំណើរការអត្តសញ្ញាណ Compromised បាន។ បកស្រាយក្រាបនេះទៅជារឿងពិតប្រចាំថ្ងៃ ហេគឃ័រប្រើ Command-line tool ដែលមិនបានការពារជាមួយនឹង MFA ដូចជា PsExec ឬ Remote PowerShell ដើម្បីជ្រៀតចូលទៅកាន់ជនរងគ្រោះដោយមិនជួបប្រទះឧបសគ្គអ្វីទាំងអស់ នៅពេលវាផ្លាស់ទីឆ្លង Network ដើម្បីដាក់បញ្ចូលបន្ទុកមេរោគនៅលើម៉ាសុីនចម្រុះ។
![](https://i0.wp.com/thehackernews.com/new-images/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhnQ78Y0A5OBOvMZQ37LAee55gPM_6sQ37fIoXiFrJCj8q_WHnXSEB1e1tXdKREj20VzOF_jTKX9yvOfRGFasf2iGVMTGibrMaB1Oqplv20y5wJrnxoI1PbFSbS3WvWQ3Ixf1K6XvCi1zucNTWnmB_aw6mYBKFg64j-60nkTG91d7yLaH-iJKoSCjwt0H8/s728-e365/image3.png?w=696&ssl=1)
មានតែ 10.2% នៃអង្គការទេដែលបានដាក់បញ្ចូល PAM solution ពេញលេញ៖ PAM solution មានឈ្មោះមិនល្អយូរហើយ ដោយសារតែការដាក់ពង្រាយដ៏ស្មុគស្មាញ ប៉ុន្តែថាតើវាអាក្រក់ពិតមែនឬ? របាយការណ៍បានបង្ហាញថា វាអាក្រក់។ ខាងក្រោមនេះគឺជាការឆ្លើយតបរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ “Where are you in your PAM implementation journey?”
![](https://i0.wp.com/thehackernews.com/new-images/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhyByR4DlhzmCCew2fDrI9D0caWfwbIMOOttBThpTzvy8XjFbyfwCuJWk3H_j5P3CRYUCVz4KXC834NirgJ2-dm6YtE5iriGA-eTcDVOr38PJHK-j7mJbgDJWR7ydFtM1FbMcMuZMynwZo-8yu0n_MKLN8ekvGWB2jwXQDBb0fo00zNoTTNCaxBO709xJg/s728-e365/image2.png?w=696&ssl=1)
ដូចអ្នកបានឃើញអញ្ជឹង អង្គការជាច្រើនគឺគាំងដំណើរការនៅក្នុង PAM journey ដែលបានន័យថាអតិថិជន (privileged users) របស់ពួកគេត្រូវបានបង្ហាញទៅកាន់ហេគឃ័រ។ សូមចងចាំថា Admin users គឺជាផ្លូវមួយដែលលឿនជាងគេ (fastest path) ដែលហេគឃ័រប្រើដើម្បីចូលទៅកាន់ជនរងគ្រោះ។
អង្គភាពប្រមាណ 78% មិនអាចការពារដំណើរការអាក្រក់របស់ Compromised service accounts បានទេ៖ Service accounts គឺជាចំណុចពោរពេញដោយបញ្ហា។ ដោយសារតែ Non-human accounts ទទួលបាន Privileged ប៉ុន្តែមិនត្រូវបានការពារដោយ MFA ទេ ឬក៏អាចនិយាយបានថា ពួកគេគ្មានឯកសារ (undocumented) ដូច្នេះមិនត្រូវបានត្រួតពិនិត្យទេ ហើយពួកគេនោះគឺជាគោលដៅរបស់ហេគឃ័រ។ ខាងក្រោមនេះ គឺជាទំនុកចិត្តដែលអ្នកមានចំពោះលទ្ធភាពនៃការការពារហេគឃ័រមិនឱ្យចូលទៅប្រើ Service accounts នៅក្នុងមជ្ឈដ្ឋានរបស់អ្នក។
តើអ្នកអាចការពារ Identity Attack Surface របស់មជ្ឈដ្ឋានរបស់អ្នកដោយរបៀបណា? សូមប្រើ Maturity Model៖ របាយការណ៍ចង្អុលបង្ហាញពីចំណុចខ្សោយ និងគម្លាត ដែលវាផ្តល់នូវការដាក់ពិន្ទុ Model ដោយអាស្រ័យលើលទ្ធផល ឆ្លងកាត់គ្រប់ Identity protection aspects ដែលអាចបង្ហាញពីកម្រិតនៃភាពធន់នឹង Identity threats។ របាយការណ៍រកឃើញថា មានអង្គភាពតិចតួចណាស់ មិនដល់ 6,6% ផងដែលមានវិន័យ និងវិធីសាស្រ្តការពារអត្តសញ្ញាណ (identity protection strategy) ដែលត្រូវបានអនុវត្តនៅកន្លែងធ្វើការនោះ។ សរុបទៅ ដើម្បីការពារសុវត្ថិភាព ត្រូវការកត្តាជាច្រើនរួមមាន ការប្រើប្រាស់ Model និងឥរិយាបថនៃការរបស់អ្នកផងដែរ៕
ប្រភពព័ត៌មាន៖ ថ្ងៃទី១៨ ខែកញ្ញា ឆ្នាំ២០២៣
ប្រែសម្រួលដោយ៖ កញ្ញា